بررسی VAR لیگ برتر؛ اشتباه جنجالی به ضرر یونایتد

VAR لیگ برتر هر هفته، چه در لیگ برتر، چه لیگ قهرمانان اروپا یا جام حذفی، جنجال‌هایی ایجاد می‌کند؛ اما این تصمیم‌ها چگونه گرفته می‌شوند و آیا درست هستند؟

در فصل ۲۰۲۶-۲۷، اتفاقات مهم را بررسی می‌کنیم تا روند تصمیم‌گیری را هم از منظر پروتکل VAR و هم قوانین بازی توضیح دهیم. بحث‌برانگیزترین، شگفت‌انگیزترین و پیچیده‌ترین تصمیم‌ها در طول فصل در همین بخش مورد بررسی قرار خواهند گرفت.

اندی دیویس (@andydaviesref) داور سابق گروه منتخب داوران است که بیش از ۱۲ فصل در فهرست داوران سطح نخبگان حضور داشته و در لیگ برتر و چمپیونشیپ فعالیت کرده است. او با تجربه گسترده در بالاترین سطح، در فضای VAR لیگ برتر نیز فعالیت داشته و دیدگاهی منحصربه‌فرد درباره روندها، دلایل و پروتکل‌هایی که در روز مسابقه اجرا می‌شوند ارائه می‌دهد.

آیا تصمیم‌های دربی منچستر درست بودند؟

منچستریونایتد ۰-۱ منچسترسیتی (۱۳ سپتامبر)
داور: مایکل اولیور
VAR: مت دونوه
دقیقه: ۲۳
اتفاق: کارت قرمز برای فیل فودن از منچسترسیتی

چه اتفاقی افتاد: به نظر می‌رسید فیل فودن پس از درگیری نه‌چندان منظم میان دو بازیکن، به سمت برونو فرناندز از منچستریونایتد لگد زده است.

فیل فودن پس از لگد زدن به برونو فرناندز در اولدترافورد اخراج شد.
— NBC Sports Soccer، ۱۳ سپتامبر ۲۰۲۶

تصمیم VAR: VAR صحنه را بررسی و کارت قرمز فودن به دلیل رفتار خشونت‌آمیز را تصمیمی درست تشخیص داد.

بررسی VAR: VAR برای تأیید تصمیم داور در زمین، بررسی ساده‌ای پیش رو داشت؛ چراکه فودن به‌وضوح به بدن فرناندز لگد زد. تصاویر با توضیحات مایکل اولیور، داور مسابقه، مطابقت داشتند و بنابراین روند بررسی VAR ساده بود.

جمع‌بندی: فودن نمی‌تواند اعتراضی داشته باشد، چراکه در این صحنه کنترل خود را از دست داد.

ممکن است درباره شدت برخورد در حرکت فودن بحث‌هایی وجود داشته باشد. با این حال، وقتی بازیکنی مانند کاری که فودن در این لحظه انجام داد به سمت حریف لگد می‌زند، احتمال بسیار زیادی وجود دارد که نتیجه آن، صرف‌نظر از شدت برخورد، کارت قرمز به دلیل رفتار خشونت‌آمیز باشد.

اولیور در تصمیم‌گیری بسیار سریع عمل کرد، اما جای‌گیری او عالی بود و همین موضوع به او اجازه داد تمام اطلاعات لازم را برای رسیدن به تصمیم نهایی در اختیار داشته باشد. علاوه بر این، بررسی برای VAR نیز کاملاً سرراست بود و او پس از در نظر گرفتن تمام ابعاد اتفاق، به‌درستی تصمیم داور را بررسی و تأیید کرد.

دقیقه: ۶۰
اتفاق: گل بحث‌برانگیز پیروزی منچسترسیتی

چه اتفاقی افتاد: ارلینگ هالند گلی به ثمر رساند که در نگاه اول به نظر می‌رسید به دلیل آفساید باید مردود اعلام شود. با این حال، پس از یک بررسی طولانی توسط VAR، گل پذیرفته شد و سیتی برتری قابل‌توجهی پیدا کرد.

ارلینگ هالند در حالی که منچسترسیتی ۱۰ نفره بود، مقابل یونایتد گل زد!
— NBC Sports Soccer، ۱۳ سپتامبر ۲۰۲۶

تصمیم VAR: VAR تصمیم داخل زمین را تغییر داد و گل را پذیرفت؛ با این استدلال که هالند پیش از ضربه نهایی به سمت دروازه یونایتد در موقعیت آفساید قرار نداشته است.

بررسی VAR: در بررسی این گل آفساید، دو عامل کلیدی وجود داشت. نخست، فناوری نیمه‌خودکار نشان داد که هالند هنگام ارسال توپ توسط هم‌تیمی‌اش در موقعیت آفساید قرار نداشته است. دوم، VAR باید یک تصمیم ذهنی می‌گرفت: آیا انزو فرناندز از منچسترسیتی، که در موقعیت آفساید و مقابل دروازه قرار داشت، توپ را بازی کرده یا بر توانایی لیساندرو مارتینز، مدافع میانی منچستریونایتد، برای بازی کردن توپ تأثیر گذاشته است؟

VAR متقاعد شد که فرناندز هیچ‌یک از معیارهای مربوط به آفساید را شامل نمی‌شود و به داور اعلام کرد که باید گل پذیرفته شود.

جمع‌بندی: این تصمیم VAR برای پذیرفتن گل سیتی اشتباه بود؛ تصمیمی جنجالی که طی روزهای آینده سر و صدای زیادی به پا خواهد کرد.

چه چیزی درست بود؟

آنچه درست بود، بخش مربوط به واقعیت صحنه بود؛ یعنی اینکه هالند هنگام ارسال توپ در موقعیت آفساید قرار نداشت. فناوری اکنون در چنین موقعیت‌هایی مورد استفاده قرار می‌گیرد و تصاویر به‌وضوح نشان دادند که مهاجم سیتی پشت پای دورگو از منچستریونایتد قرار داشت.

با این حال، بخش ذهنی تصمیم جایی است که VAR مرتکب اشتباه شد. دو بخش مهم از قوانین بازی در این لحظه از سوی VAR اعمال نشدند؛ قوانینی که باید به تصمیمی متفاوت و مردود شدن گل منجر می‌شدند. زمانی باید خطای آفساید اعلام شود که (الف) بازیکنی به‌وضوح تلاش کند توپی را که به او نزدیک است بازی کند و این اقدام روی حریف تأثیر بگذارد، یا (ب) بازیکنی حرکتی آشکار انجام دهد که به‌وضوح توانایی حریف برای بازی کردن توپ را تحت تأثیر قرار دهد.

در این صحنه، مارتینز از منچستریونایتد به‌وضوح تحت تأثیر موقعیت و حرکت فرناندز قرار گرفت. توانایی مارتینز برای دفاع از توپ بدون تردید تحت تأثیر حضور فرناندز بود و این موضوع باید در جریان بررسی VAR تشخیص داده می‌شد.

روند درست در این شرایط باید شامل بازبینی در کنار زمین می‌شد؛ یعنی داور باید به سمت نمایشگر می‌رفت و خودش صحنه را مشاهده می‌کرد. این یک تصمیم ذهنی بود و بنابراین تنها داور می‌توانست تصمیم نهایی را اتخاذ کند.

فوتبال معمولاً با چیزی که درک نمی‌کند کنار نمی‌آید و این صحنه برای همه گیج‌کننده بود. این اتفاق به‌عنوان یک اشتباه بزرگ تلقی خواهد شد و در نهایت می‌تواند سرنوشت بازی را تغییر داده باشد.

آیا ساندرلند باید مقابل آرسنال پنالتی می‌گرفت؟

ساندرلند ۰-۲ آرسنال (۱۲ سپتامبر)
داور: جان بروکس
VAR: استوارت اتول
دقیقه: ۵۴
اتفاق: اعلام پنالتی به سود ساندرلند

چه اتفاقی افتاد: در حالی که بازی در اوایل نیمه دوم با نتیجه ۰-۰ دنبال می‌شد، آرسنال از تصمیم داور عصبانی بود؛ زیرا ازری کونسا، مدافع این تیم، به دلیل خطا روی دن بالارد از ساندرلند پس از یک ضربه کرنر، مقصر شناخته شد و جان بروکس نقطه پنالتی را نشان داد.

تصمیم VAR: VAR تصمیم داخل زمین برای اعلام ضربه پنالتی به سود ساندرلند را بررسی و تأیید کرد.

بررسی VAR: توضیحات زنده بروکس، حرکت کونسا روی بالارد را این‌گونه توصیف می‌کرد: در تیر نزدیک کاملاً روی اوست و جهت بدنش اشتباه است. VAR پس از در نظر گرفتن توضیحات داور، تشخیص داد که توصیف و استدلال او برای اعلام پنالتی دقیق بوده و تصمیم را درست تأیید کرد.

جمع‌بندی و تحلیل: با توجه به افزایش توجه به این موضوع، تمرکز بیشتر و درخواست از داوران برای قاطعیت بیشتر در موقعیت‌های ایستگاهی مانند کرنرها، احتمال زیادی وجود داشت که تعداد محدودی از ضربات پنالتی به اشتباه اعلام شوند و این صحنه نمونه‌ای از تحقق همین مسئله در جریان بازی بود.

از موقعیت داور در زمین، این اتفاق احتمالاً به‌گونه‌ای دیده می‌شد که کونسا در برخورد با بالارد بی‌احتیاط بوده است. زمانی که هر دو بازیکن روی زمین افتادند، بروکس تصور کرد بازیکن آرسنال در حال کشیدن حریف است، عمداً پشت به توپ قرار گرفته و مرتکب خطای گرفتن شده است؛ همان نوع خطایی که دنیای فوتبال امیدوار بود در این فصل با آن برخورد شود.

با این حال، تصاویر بازپخش به‌وضوح نشان دادند که اگرچه کونسا از آرسنال درگیر برخوردی معمولی با بالارد شد، اما بالارد با استفاده از دست چپ خود پیراهن کونسا را کشید و باعث شد مدافع آرسنال بچرخد و روی مدافع میانی ساندرلند فرود بیاید. در واقع، هرگونه خطای قابل مجازات توسط بالارد انجام شده بود و شروع مجدد بازی باید با ضربه آزاد به سود تیم مدافع انجام می‌شد.

میکل آرتتا پس از مسابقه به‌شدت خشمگین بود و با توجه به اطلاعاتی که در اختیار VAR قرار داشت، درک اینکه چرا او در این صحنه مداخله نکرد دشوار است؛ چراکه این یک خطای واضح اما قابل‌درک از سوی داور داخل زمین بود. توضیحات زنده داور درباره صحنه با تصاویر بازپخش مطابقت نداشت و این موضوع باید برای VAR یک علامت هشدار محسوب می‌شد.

این یک عدم مداخله ضعیف از سوی VAR بود و باید توصیه به بازبینی صحنه در کنار زمین انجام می‌شد.

چگونه استانداردهای جدید، آرسنال را از یک پنالتی قطعی محروم کردند؟

استون ویلا ۰-۱ آرسنال (۳۱ اوت)
داور: جرد گیلِت
VAR: جیمز بل
دقیقه: ۹+۹۰
اتفاق: احتمال اعلام پنالتی به سود آرسنال

چه اتفاقی افتاد: برونو گیمارش از آرسنال پس از اینکه یان ماتسن از استون ویلا در داخل محوطه جریمه و از پشت او را به چالش کشید، با فریاد خواهان اعلام پنالتی شد. جرد گیلِت، داور مسابقه، درخواست‌های آرسنال را نپذیرفت.

تصمیم VAR: VAR تصمیم داخل زمین برای اعلام نکردن پنالتی را بررسی و تأیید کرد.

بررسی VAR: جیمز بل، VAR، هنگام تأیید این تصمیم به‌وضوح استاندارد جدید آستانه بالاتر برای مداخله را اعمال کرد و به این نتیجه رسید که تصمیم داور برای اعلام نکردن پنالتی به سود آرسنال، یک اشتباه واضح و آشکار نبوده است. VAR پس از بررسی تصاویر بازپخش، در مدت کوتاهی تصمیم را بررسی و درست بودن آن را تأیید کرد.

جمع‌بندی و تحلیل: از نظر من، این صحنه یک پنالتی واضح بود که باید به سود آرسنال اعلام می‌شد. از اینکه گیلِت، داور مسابقه، در زمین چنین تصمیمی نگرفت، متعجب شدم و به همان اندازه از اینکه VAR بازبینی در کنار زمین را توصیه نکرد نیز تعجب کردم.

تصمیم ماتسن برای انجام این تکل به شکلی که انجام داد، یعنی از پشت، با حرکتی قیچی‌مانند و بدون هیچ شانسی برای بازی کردن توپ، تصمیم ضعیفی بود. او تنها با گیمارش برخورد کرد و هیچ تماسی با توپ نداشت؛ بنابراین تردیدی وجود ندارد که این صحنه معیار لازم برای اعلام خطا را داشت و این اتفاق نیز داخل محوطه جریمه رخ داد.

عدم مداخله تعجب‌آور VAR نتیجه تمایل لیگ برتر در این فصل برای کاهش دخالت و اصلاح تنها اشتباهات کاملاً واضح است؛ رویکردی که با هدف اعمال یک آستانه بالاتر برای مداخله طراحی شده است.

این اصل مثبتی است که باید باعث شود زمان کمتری صرف بازنگری دوباره در تصمیم‌ها شود، بله. با این حال، در این صحنه به‌وضوح اشتباهی از سوی داور داخل زمین در اعلام نکردن پنالتی رخ داد و از نظر من، این موردی بود که تیم VAR در مداخله درباره آن کوتاهی کرد.

پیروزی آرسنال تا حدی باعث خواهد شد این موضوع در روایت کلی مسابقه کم‌رنگ شود، اما اگر این صحنه لحظه‌ای تعیین‌کننده بود که سه امتیاز را از آرسنال می‌گرفت، اهمیت و بازتاب آن بسیار بیشتر می‌شد.

آستانه بالاتر قطعاً به بهبود بازی کمک خواهد کرد و انتظار فوتبال از VAR برای دخالت در همه صحنه‌ها را کاهش می‌دهد؛ با این حال، بسیار مهم است که خطاهای واضح داخل محوطه جریمه، مانند این صحنه، زمانی که داور یک لحظه کلیدی را اشتباه تشخیص داده است، نادیده گرفته نشوند.